RU/2: Форум. Общение пользователей и разработчиков OS/2 (eCS). : пара слов о


Список сообщений | Написать новое | Ответить на сообщение | Домой Поиск:
Предыдущее сообщение | Следующее сообщение
From : acw
To : GPV&KGB
Subj : пара слов о
> Кхгм!.... :-\ Вся Юго-Восточная Азия обходится практически без GSM-связи - CDMA ничуть не хуже, моща у нее больше, дальнобойность выше (следовательно, вышек нужно существенно меньше). Да и частотные полосы у нее существенно менее вредны для человека, чем ГСМовские.

Не вижу смысла обсуждать абстракции, но пару моментов, все же, озвучу. На всякий случай.


1. Мощность, сама по себе, мало о чем говорит. Точнее, апеллировать к мощности имеет смысл только при прочих равных условиях (или наоборот - сравнивать характеристики при одинаковой мощности). В радиосвязи существует куча критериев, которые обеспечивают помехоустойчивость (оно же и дальность) - например, тип модуляции (манипуляции для дискретных сигналов), способ приема, кодирования (для тех же дискретных сигналов) и прочее. Скажем, грамотный так называемый квазиоптимальный (корреляционный, например) приемник способен вытаскивать сигнал из-под шумов (отношение сигнал/шум меньше 1) с очень небольшой вероятностью ошибки. Некий схожий прогресс мог наблюдать каждый на примере обычных модемов для коммутируемых телефонных линий - от 300 bps на V.21 до скольких там десятков тысяч на последних протоколах V.9x. Что характерно - мощность передатчика в данном примере является константой (-10 dBm по нашим правилам), как и среда распространения сигнала. "Ускорение" в раз так 200 было достигнуто только и исключительно за счет применения более современных методов формирования и обработки сигнала. (экстрим в виде "гнилых веревок" и АТС "времен царя Гороха" не рассматриваем)

Вывод: значение мощности передатчика влияет на дальность связи довольно косвенно.


2. Спектр излучения в стандарте CDMA принципиально ничем не отличается от того же GSM в плане воздействия на человека. Насколько я ничего не помню, по санитарным нормам одна из границ частотного разделения приходится на 1000 МГц - выбрано, как видно из цифры, на глазок, для круглости. Далее те же санитарные нормы определяют безопасное время облучения, исходя из плотности потока мощности (мощность на единицу площади) в данной частотной полосе, ограниченной этими условными границами. Вообще-то, изначально эти нормы были разработаны для персонала, постоянно имеющего дело с (С)ВЧ излучением - там определяется допустимое время облучения в зависимости от частоты, плотности и регулярности. Как их адаптировали к обычным пользователям бытовухи - без понятия, но подозреваю, что методом "разглядывания потолка". Опять таки, насколько я ничего не знаю - все эти цифры очень условны, выдуманы "чтобы было", поскольку реальных исследований и статистики крайне мало. Более того, существует такое мнение, что как раз незначительное (по сравнению со значениями, рассматриваемыми санитарными нормами) радиочастотное (и не только) облучение воспринимается организмом гораздо более эффективно. В плане последствий. Но это - только "слухи", неподтверждаемые официальной медициной.

Вывод: чем больше мощность (плотность потока) излучения, тем оно вреднее для организма.


>Вот и растолкуй мне эти неочевидные подробности, плиз.

По поводу тонкостей именно сотовой связи (как и спутниковой, впрочем) - вопрос не ко мне, сие не моя специализация. Да и крайне сомневаюсь, что в одном сообщении можно изложить несколько ВУЗ'овских курсов, пусть и в виде дайджеста. Хочешь что-то узнать - читай умные книжки, гугли, в конце концов... Но не верь первому попавшемуся источнику, хорошее правило - информация должна подтверждаться несколькими независимыми источниками и не противоречить общепринятому пониманию мироздания.


Tue 04 Jul 2006 07:34 Mozilla/5.0 (OS/2; U; Warp 4.5; en-US; rv:1.8.0.4) Gecko/200



Programmed by Dmitri Maximovich, Dmitry I. Platonoff, Eugen Kuleshov.
25.09.99 (c) 1999, RU/2. All rights reserved.
Rewritten by Dmitry Ban. All rights ignored.