RU/2: Форум. Общение пользователей и разработчиков OS/2 (eCS). : Ответить на сообщение

Имя:
e-mail:
FIDO:
Home page:
сохранить данные о вас

Тема:

> > Кхгм!.... :-\ Вся Юго-Восточная Азия обходится практически без GSM-связи - CDMA ничуть не хуже, моща у нее больше, дальнобойность выше (следовательно, вышек нужно существенно меньше). Да и частотные полосы у нее существенно менее вредны для человека, чем ГСМовские.
> 
> Не вижу смысла обсуждать абстракции, но пару моментов, все же, озвучу. На всякий случай.
> 
> 
> 1. Мощность, сама по себе, мало о чем говорит. Точнее, апеллировать к мощности имеет смысл только при прочих равных условиях (или наоборот - сравнивать характеристики при одинаковой мощности). В радиосвязи существует куча критериев, которые обеспечивают помехоустойчивость (оно же и дальность) - например, тип модуляции (манипуляции для дискретных сигналов), способ приема, кодирования (для тех же дискретных сигналов) и прочее. Скажем, грамотный так называемый квазиоптимальный (корреляционный, например) приемник способен вытаскивать сигнал из-под шумов (отношение сигнал/шум меньше 1) с очень небольшой вероятностью ошибки. Некий схожий прогресс мог наблюдать каждый на примере обычных модемов для коммутируемых телефонных линий - от 300 bps на V.21 до скольких там десятков тысяч на последних протоколах V.9x. Что характерно - мощность передатчика в данном примере является константой (-10 dBm по нашим правилам), как и среда распространения сигнала. "Ускорение" в раз так 200 было достигнуто только и исключительно за счет применения более современных методов формирования и обработки сигнала. (экстрим в виде "гнилых веревок" и АТС "времен царя Гороха" не рассматриваем)
> 
> Вывод: значение мощности передатчика влияет на дальность связи довольно косвенно.
> 
> 
> 2. Спектр излучения в стандарте CDMA принципиально ничем не отличается от того же GSM в плане воздействия на человека. Насколько я ничего не помню, по санитарным нормам одна из границ частотного разделения приходится на 1000 МГц - выбрано, как видно из цифры, на глазок, для круглости. Далее те же санитарные нормы определяют безопасное время облучения, исходя из плотности потока мощности (мощность на единицу площади) в данной частотной полосе, ограниченной этими условными границами. Вообще-то, изначально эти нормы были разработаны для персонала, постоянно имеющего дело с (С)ВЧ излучением - там определяется допустимое время облучения в зависимости от частоты, плотности и регулярности. Как их адаптировали к обычным пользователям бытовухи - без понятия, но подозреваю, что методом "разглядывания потолка". Опять таки, насколько я ничего не знаю - все эти цифры очень условны, выдуманы "чтобы было", поскольку реальных исследований и статистики крайне мало. Более того, существует такое мнение, что как раз незначительное (по сравнению со значениями, рассматриваемыми санитарными нормами) радиочастотное (и не только) облучение воспринимается организмом гораздо более эффективно. В плане последствий. Но это - только "слухи", неподтверждаемые официальной медициной.
> 
> Вывод: чем больше мощность (плотность потока) излучения, тем оно вреднее для организма.
> 
> 
> >Вот и растолкуй мне эти неочевидные подробности, плиз.
> 
> По поводу тонкостей именно сотовой связи (как и спутниковой, впрочем) - вопрос не ко мне, сие не моя специализация. Да и крайне сомневаюсь, что в одном сообщении можно изложить несколько ВУЗ'овских курсов, пусть и  в виде дайджеста. Хочешь что-то узнать - читай умные книжки, гугли, в конце концов... Но не верь первому попавшемуся источнику, хорошее правило - информация должна подтверждаться несколькими независимыми источниками и не противоречить общепринятому пониманию мироздания.
>

_, _, _, _, _ _ _,_ (_ \| / \ \|\ \| \| \|_/ , ) \| , \ / \| \\| \| \| \ ~ ~~~ ~ ~ ~ ~ ~ ~