RU/2: Форум. Общение пользователей и разработчиков OS/2 (eCS). : Ответить на сообщение

Имя:
e-mail:
FIDO:
Home page:
сохранить данные о вас

Тема:

> > > 1. Полный отказ от 16-и бит не возможнен при сохранении совместимости с OS/2. Все остальное в том числе и ограниченная совместимость - это _другая_ операционная система, позволяющая запускать OS/2 приложения.
> > 
> > Есессно, другая -- клон OS/2, а не сама OS/2 (точно так же, как "GNU -- это не unix" хотя бы потому, что она не основывается на исходниках OS/2). Никто не собирается полностью отказываться от 16 бит. Бинарная совместимость (_приложений_, а драйвера -- скорее всего, придется послать нафиг) планируется. Ее можно реализовать при помощи трансляции набора команд в 32 бит или конвертера на лету 16-битных фрагментов в 32-битные (как предлагал Юрий Пронякин). Вообще, в OS/2 PPC 16 бит не было и она не перестала быть OS/2, поэтому говорить, что типа, 16 бит -- это суть OS/2, не следует. Поэтому система планируется быть 32-bit clean с возможностью бинарной совместимости со смешанными LX-файлами.
> 
> Ну так вы тогда и позиционируйтесь по другому. Вы пришете _другую_ операционную систему (не версию, не редизайн, а именно другую). Я за то, что бы OS/2 сменить ядро. А вы за то, чтобы написать _другую_ операционную систему с возможностью запускать некоторые приложения OS/2 (возможно с перекомпиляцией).
> Вот в этом мы расходимся.
> 
> > > 2. Если драйверы не главное, значит они будут от Линукса?
> > 
> > И от линукса, и своя 32-битная модель
> Для своей 32-х битной модели драйвера надо писать. Кто будет это делать, если есть возможность взять тот же драйвер из Линукса?
> > 
> > Еще раз. Драйверы -- не главное. Главное -- приложения. Около 70% кода ядра того же линукса -- драйверы. Переписать такой объем с нуля малыми силами невозможно. Линуксоидов десятки тысяч, и они больше 10 лет старались, чтобы это все написать. Молодые проекты ОС часто выбирают поддержку драйверов linux или windows в своей ОС. И от этого эти ОС не становятся линуксом или виндовсом. Просто они реалисты и понимают, что все самим написать невозможно, если в проекте участвует всего несколько человек. 
> 
> Правильно! И именно поэтому результат вашей деятельности - подсистема для Линукс (микроядерной версии), которая позволяет запускать OS/2 программы.
> Видишь-ли, если ориентация идет изначально на Лнуксовые драйвера, то ядро будет так или иначе построено по аля Линукс. Просто для того чтобы эти драйвера было удобнее запускать.
> 
> > > 3. Придерживаясь вашей стратегии развития вы не получите достаточного количества пользователей, чтобы протестировать ваш продукт (ядро).
> > 
> > Это почему? Те, кто интересуется -- поставит и протестирует. 
> 
> Ну я вот поставлю, потестирую обязательно. А в массы не пойдет. В массу может сейчас пойти только тот продукт, который будет безболезненно ставиться в уже существующую систему и безболезненно с нее удаляться (восстановление сарого ядра).
> 
> > Если человек действительно интересуется новым и перспективным, он попробует и протестирует. Если он привык сидеть и плевать в потолок, то здесь ничего не изменишь и он будет продолжать это делать. Не стОит ориентироватиься на таких пользователей. 
> 
> Можно написать свое ядро, можно написать целую операционку. А вот переделать юзера никому не дано. :) Посему надо на них как раз ориентироваться - иначе - сферический конь в вакууме.
> 
> > > И соответсвенно, рано или поздно придете к написанию подсистемы для Линукс (или какой-то дрогой OS), которая будет выполнять OS/2 приложения.
> > 
> > Если сообщество скажет дружное "фи", то так и придется привлекать линуксоидов и сусбиновцев для тестирования. "Подсистемой для Линукс" она никогда не станет, так как это, прежде всего, независимая OS Personality и не является чем-то типа wine или odin. Сообщество уже сказало "фи" проекту Voyager, что по-моему, весьма прискорбно. Впрочем, время покажет...
> > 
> > Но и делать лишнюю работу тоже не нужно. Реализация поддержки 16-ти бит (драйверов) отнимет много сил, которые лучше потратить на что-нибудь другое.
> 
> Честно говоря, тоже так думал. Но жизнь штука сложная. Иногда, чтобы добиться результата, приходится делать кучу абсолютно "ненужной" работы.
> 
> В часности, я занимаюсь системами управления крупным производством (бизнесом).
> Типичная ситуация. Пришли в крупный холдинг, настроили систему, все работает - наступает момент пуска.
> И вот, если не потрачено "бесполезных" усилий (может быть и 25% от общего объема проекта) на написание интерфейсов, гейтов и прочего для обмена данными со старой системой (которая доживает свои последние дни), процесс пуска новой системы будет идти с бешенными сложностями и может вообще не состояться.
> А после пуска эти интерфейсы радостно выбрасываются в помойку, потому как не нужны. Но это если пуск состоялся...

_, _, _, / \ (_ / ~ ) \ / , ) / / ~ ~ ~~~