RU/2: Форум. Общение пользователей и разработчиков OS/2 (eCS). : Ответить на сообщение

Имя:
e-mail:
FIDO:
Home page:
сохранить данные о вас

Тема:

> 
> > > Что не имеет смысла в нашем случае, поскольку речь идет о статьях, которые не являются ни программой, ни базой данных.
> > 
> > Вот две цитаты:
> > 1. "Устроим такое маааааленькое зазеркалье ОСЪ2.РУ"
> > 2. "база данных - это объективная форма представления и организации совокупности данных (например: статей, расчетов), систематизированных таким образом, чтобы эти данные могли быть найдены и обработаны с помощью ЭВМ"
> 
> Замечательно. Теперь, наконец-то, посмотрите на то, о чем именно говорил я. Процитируйте, где я ратовал за _абсолютную_ копию сайта. Для Вашего лушего усвоения озвучу еще раз: статьи. Именно статьи, как информация. Не стоит приписывать мне чужих слов. Это во-первых.
> 
> > Поэтому здесь Вы неправы, коллега. Сайт со статьями - это с юридической точки зрения именно база данных, которую хотят незаконно воспроизвести.
> 
> Во-вторых. Вы, как большой специалист в области судебной практики по авторским БД должны прекрасно понимать (по крайней мере мне бы хотелось в это верить), что авторское право на БД теряет силу в случае использования материалов этой БД, представленных в любой другой форме систематезации. Посмотрите на свою же цитату.
> 
> Поэтому Вы неправы, коллега.
> 
> > > Регулирование в этой области осуществляется слегка другим законом, к слову.
> > 
> > Вы, коллега, имеете в виду "Закон об Авторских и смежных правах". Я его тоже хорошо знаю. И этот Закон, как более общий нормативный акт, устанавливает авторские права на сборники произведений. А права на базу данных, коей является сайт, в Законе об охране прав на программы для ЭВМ и БД охраняются, как на сборник произведений (п.2 статьи 2): "Программам для ЭВМ предоставляется правовая охрана как произведениям литературы, а базам данных - как сборникам".
> 
> Очень рад Вашим познаниям. Еще раз обращаю Ваше внимание на непонимание Вами сути ситуации.
> 
> > > > Мы должны или договориться отдельно с каждым из публиковавшихся авторов,
> > > 
> > > Совершенно необязательно. Существует простая практика: статья снимается по требованию автора. Все.
> > 
> > Затрудняюсь прокомментировать утверждение "Всё",
> 
> Обратитесь к собственно авторскому праву и смежным правам в плане копирования, цитирования и прочего vs коммерческая выгода.
> 
> > но зато в соответствии с собственной судебной практикой могу утверждать, что Ваша простая практика может служить предметом спора по той простой причине, что права на сборник не ограничиваются правами авторов произведений, включённых в сборник. Статья 4: "Предоставляемая настоящим Законом правовая охрана распространяется на базы данных, представляющие собой результат творческого труда по подбору и организации данных. Базы данных охраняются независимо от того, являются ли данные, на которых они основаны или которые они включают, объектами авторского права".
> 
> Еще раз призываю Вас быть тщательнее. Если еще доступнее - просто подумать.
> 
> > > > и после этого воспроизвести статьи в ДРУГОЙ (не Окуньковской) форме,
> > > 
> > > Это уже просто ерунда. Текст, форма представления на сайте - дело десятое.
> > 
> > Опять торопитесь с высказываниями, коллега. Авторское право защищает именно форму, а не содержание. П.4 статьи 6 Закона об авторских правах: "Авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты".
> 
> Опять не понимаете очевидного, коллега. Авторское право защищает не форму, а содержание. Сама БД - это таки не форма, как бы Вам этого ни хотелось. Реализация конкретной БД - это содержание. Цитата же, очередная, совсем не по теме вопроса.
> 
> Специально для Вас развертываю свое предыдущее высказывание: в постановке исходного вопроса ценностью является именно информация, заключенное в статьях, а вовсе не столь милая Вам форма предоставления этой информации. Как говорится - попробуйте почувствовать разницу.
> 
> > > > либо разово договориться с Окуньковым, но тогда воспроизвести всё один в один.
> > > 
> > > А Окуньков не имеет прав на эти статьи. Только что уточнил у одного из авторов, чья статья там имеется.
> > 
> > Ещё раз посмотрите статью 4 Закона. Не подменяйте понятия, пожалуйста. Про авторство Окунькова на статьи я не говорил ни слова. Тем более, что я сам являюсь там одним из авторов.
> 
> Еще раз подумайте, пожалуйста. Точнее - наконец-то. Подменять понятия и высказывания, кстати, Вам тоже не рекомендую. И уж если у вас такая богатая судебная практика, то Вам, как большому специалисту в этой области просто необходимо было уточнить трактовку термина "зазеркалить" прежде, чем высказывать хоть какие-то суждения по этому поводу. Право, мне просто неловко даже указывать Вам на очевидности.
> 
> > > Так шта...
> > 
> > Так "шта" возвращаюсь к своему первому призыву - не надо горячиться.
> 
> Совершенно справедливо. Осознайте, для начала, суть "проблемы". Изучение "матчасти" - опционально.
> 
> 
> P.S.
> 
> Специально для Вас, учитывая Ваши своеобразные способности восприятия чужих высказываний. Вот то высказывание, которое Вас столь возбудило:
> 
> Не обидится. Нет реальной причины к. Факт выкладки - одобряю. Таки info есть константа, прочее - разной степени условности.
> 
> Расшифровываю первые 2 предложения. В моем понимании наполнением os2.ru, как и поддержкой самого сайта занимались те энтузиасты, которых не волновала меркантильная сторона вопроса и прочии амбиции. Уточняю: меркантильность и амбиции - применительно к размещению своих статей на именно этом сайте. Отсюда - я буду просто бесконечно удивлен, если кто-то из авторов или сам Костя выскажет претензии по поводу дублирования полезной информации на другом сайте особенно с учетом текущего затяжного состояния os2.ru.
> 
> Что касается собственно моего пожелания, то рекомендую Вам таки посмотреть http://os2.in.ru/forum/m032706.html
> 
> После чего попытаться отделить мух от котлет и перестать плодить эпистоляр ужастиков не по делу.
> 
>

_, __, _, __, /_\ \|_) /_\ \|_) \| \| \| \| \| \| \ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~