RU/2: Форум. Общение пользователей и разработчиков OS/2 (eCS). : Ответить на сообщение

Имя:
e-mail:
FIDO:
Home page:
сохранить данные о вас

Тема:

> Госссподи, ну вы то куда лезете?! ;)))
> Сколько вас тут таких?! Ж)))
> Это ведь феноменально же просто! Ж)))
> Взял, подобрал оброненную другим и почти забытую уже глупость, обтер хорошенько, прилепил пару своих, чтобы было поувесистее ;) и повесил себе на грудь Ж)
> С чем и ринулся в атаку ;)))
> 
> > Вам тогда совершенно справедливо заметили, что насильственно отбирать отданную память - чревато боком.
> 
> Я вот не понимаю, это вот что - такое величайшее достижение для вашего интеллекта, что вы все так упорно хотите меня с ним ознакомить? То, что если я извне отмаплю у процесса кусок памяти, так он станет от этого инвалиден и в случае доступа к нему произойдет трап этого процесса. Вы меня просветить хотите насчет этого гениального открытия?!
> 
> > Ваше возражение, что в той конкретной ситуации это ничем плохим не грозило, всерьёз рассматривать нельзя - да, автор программы может считать, что у него всё предусмотрено (он имеет право даже быть уверенным, что в его программе нет ни одной ошибки :-), 
> 
> Нелепее аргументации я не могу себе даже вообразить! Последствия ошибки, произошедшей в программе(ах) с отмапливанием извне куска памяти ничем не страшнее последствий ошибки и без такого отмапливания.
> Если в какой бы то нибыло программе происходит ошибка, в результате которой программа обращается по адресу памяти, по которуму в данный момент обращаться она не должна, в результате может произойти трап (прерывание (abort) работы этой программы). Трап при доступе к инвалиндной памяти реализован в системе _намеренно_. Трап это _не_ проблема, а механизм её _предотвращения_. Очевидно, что если программа пытается осуществить доступ к invalid page, то это является явным показателем того, что то, что она сейчас выполняет не имеет ничего общего с замыслами разработчика, и черт вообще знает что в ней теперь происходит. Именно поэтому в подобном случае ее и следует _обезвредить_ как можно скорее.
> 
> Далее.
> Вы тут свысока, позволили мне верить в то, что в моем коде нет ошибок...
> Ну что же...
> Ваши выводы в данном вопросе говорят о том, что в случае _возникновения ошибки_, вы скорее предпочли бы непредсказуемое дальнейшее выполнение кода, нежели трап. И вот тут, со своей стороны, я не то чтобы оспариваю право программиста писать код таким образом, что даже известное наличие в нем ошибок его совершенно устраивает, но полагаю, что хорошо бы таких программистов уничтожить как класс...
> 
> > однако разработчики системы совершенно справедливо предпочли вариант, при котором подобный казус не может произойти в принципе.
> 
> Эта ваша сентенция по поводу _причин_ отсутствия указанной мной возможности весьма показательна.
> Я конечно понимаю, что если человек инвалид мозга, то предоставленый самому себе, он своими действиями способен нанести себе страшный вред. И таких людей, ради их же блага, заключают в смирительные рубашки, спасая таким образом от губительной для них свободы. И то, что вы понимаете сами, что подобное - благо для вас, конечно не может не радовать. В большинстве таких случаев это бывает ровно наоборот. Но. Я хотел бы вам заметить, что то, что вы пытаетесь обрядить _меня_ в такую же рубашку, является неслыханной наглостью с вашей стороны.
> 
> > А добавлять каждую сомнительную возможность только потому , что когда-то кому-то в отдельно взятом случае это оказалось удобным - за этим, да, в Микрософт.
> 
> Забавно, что это именно винда всегда славилась своей дружественностью к идиотам, освобождая их от утомительной сложности самостоятельно решать чего они хотят, и ставя таким образом любого пользователя в положение подобного идиота. Ос2 же напротив отличалась бОльшим уважением к тому, кто ее использует, не пытаясь решать за него и предоставляя таким образом бОльшую свободу. Это вот, очень часто приводилось в качестве аргументации такими как вы воинствующими фанатиками ;) Собственно, по моему, концептуально, это и действительно так, до некоторой степени.
> И вот в этом свете то, что вы же сами пытаетесь здесь утверждать буквально обратное выглядит просто на удивление комично Ж))))))
> 
> Ну и еще одна нелепость заключается здесь в том, что весь разговор начался с того, что микрософт то как раз не только не позволяет шареную память "отбирать", но и "давать" извне ;)))
>

__, _, __, _,_ __, _, _, _, \|_) / \ \|_) \| \| \|_) \| / \ / _ \| \ / \| \| \| \| \| , \ / \ / ~ ~ ~ `~' ~ ~~~ ~ ~